인지적 편향의 몇 가지 예로는 (a) 앵커링 효과, (b) 프레이밍 효과, (c) 확실성 효과, (d) 결과 편향이 있습니다. 앵커링 효과는 불충분한 조정이 이러한 초기 값에 대한 추정에 영향을 미칠 때 발생합니다(Epley & Gilovich, 2001 ; Kahneman, 2011 ; Tversky & Kahneman, 1974 ). Tversky와 Kahneman( 1974 )은 참가자들이 낮은 앵커보다 높은 앵커를 고려한 후에 유엔에서 아프리카 국가의 더 높은 비율을 추정한다는 것을 발견했습니다. 참가자들이 추정을 하기 전에 연구자들은 행운의 바퀴를 돌렸습니다. 바퀴가 10에서 멈췄을 때 평균 추정치는 유엔 국가의 25%가 아프리카 국가였고, 바퀴가 65에서 멈췄을 때 추정치는 45%로 증가했습니다(Kahneman, 2011 ; Tversky & Kahneman, 1974 ). 프레이밍 효과는 선택이 프레젠테이션 형식의 작은 변화에 영향을 받을 때 발생합니다(Kahneman & Tversky, 1984 ; Quattrone & Tversky, 1988 ; Tversky & Kahneman, 1981 ).Roberts와 Wernstedt( 2019 )는 미국의 비상 관리자들이 프레젠테이션 형식에 따라 제시된 두 가지 행동 계획 사이에서 구한 주택과 파괴한 주택의 측면에서 선호도를 바꾸었다는 것을 발견했습니다.참가자들이 위험에 처한 100채 중 75채를 파괴하는 계획과 100채를 모두 파괴할 확률이 75%이고 주택을 전혀 파괴하지 않을 확률이 25%인 계획 중에서 선택해야 했을 때, 이들 참가자의 89%가 후자를 선호했습니다.참가자들이 100채 중 25채를 구하는 계획과 100채를 모두 구할 확률이 25%이고 주택을 전혀 파괴하지 않을 확률이 75%인 계획 중에서 선택해야 했을 때, 이들 참가자의 58%가 전자를 선호했습니다. 확실성 효과는 동일한 확률 감소가 사건이 확실하고 단순히 가능성이 있는 것으로 간주될 때 더 큰 영향을 미칠 때 발생합니다(Tversky & Kahneman, 1981 ). Tversky와 Kahneman( 1981 ) 의 연구에서 참가자들이 30달러의 확실한 승리와 80%의 확률로 45달러를 이기는 것 중에서 선택해야 했을 때, 이들 참가자의 78%가 전자를 선호했고, 참가자들이 30달러를 이길 수 있는 25%의 확률과 45달러를 이길 수 있는 20%의 확률 중에서 선택해야 했을 때, 이들 참가자의 58%가 후자를 선호했습니다. 결과 편향은 결정의 질에 대한 평가가 결정 시점에 사용 가능한 정보와 상관없이 결과에 의해 영향을 받을 때 발생합니다(Baron & Hershey, 1988 ). Baron과 Hershey( 1988)는 참가자들에게 수술 과정에 대한 공통된 결정을 제시했습니다. 일부 참가자들에게는 수술이 성공적이라고 말했고, 다른 참가자들에게는 실패라고 말했습니다. 참가자들은 결과가 성공적일 때 결과가 실패일 때보다 결정을 더 긍정적으로 평가했습니다. 구글상위노출 슈가티비 섹스토이 성인용품 호치민불건마 강남달토 강남레깅스룸 카지노솔루션 제작 라이브검문소 안전한놀이터 먹튀사이트신고